Crotone, bonifica e salute: «Eni Rewind non può controllare se stessa»

A Crotone è partito SIN-SCUOLE, lo studio inserito nel progetto nazionale SINTESI e realizzato dall'Istituto Superiore di Sanità per approfondire il rapporto tra ambiente e salute dei ragazzi che frequentano le scuole del territorio. Un'iniziativa attesa, che prevede questionari rivolti alle famiglie e spirometrie agli studenti delle classi quarte e quinte, con l'obiettivo di verificare eventuali correlazioni tra la qualità dell'aria e disturbi respiratori come tosse, asma e allergie.

Un passo importante, ma che secondo Alessandra Pugliese, coordinatrice dell'iniziativa politica dei Giovani Democratici Calabria e componente della segreteria del Pd della Federazione di Crotone, non può distogliere l'attenzione da un'altra questione centrale: la gestione della bonifica del Sito di interesse nazionale.

«Mentre l'Istituto Superiore di Sanità studia i ragazzi, a bonificare Crotone è sempre Eni Rewind», sottolinea Pugliese, che pone l'accento sulla necessità di introdurre un organismo pubblico e indipendente in grado di verificare le attività della società.

Nel suo intervento, Pugliese ricostruisce anche il ruolo di Eni Rewind, società che ha ereditato le attività e le responsabilità ambientali legate alle precedenti realtà industriali del gruppo e che, secondo quanto evidenziato, è oggi il soggetto formalmente obbligato alla bonifica del SIN di Crotone. Richiama inoltre la sentenza del Tribunale di Milano del 2012, che ha disposto il risarcimento del danno ambientale, con circa 70 milioni di euro versati.

Da qui la contestazione politica: «Non si può essere contemporaneamente il soggetto chiamato a bonificare e quello che verifica se la bonifica sta andando bene. Non si può chiedere a chi deve bonificare di dirci se il lavoro è stato fatto correttamente».

Per Pugliese, a Crotone manca un controllo terzo capace di garantire trasparenza e indipendenza. Un modello che, sostiene, in altri siti di interesse nazionale è stato affrontato attraverso la presenza di commissari e organismi pubblici di garanzia.

Al centro della critica c'è anche la distinzione tra bonifica e messa in sicurezza. Due interventi che non possono essere considerati equivalenti: la prima deve eliminare la contaminazione, mentre la seconda punta a contenerla e limitarne la diffusione. Una differenza che, secondo la rappresentante dei Giovani Democratici, assume particolare rilevanza per le falde acquifere del territorio crotonese, sulle quali chiede interventi concreti e verifiche indipendenti.

Nel mirino finisce anche l'accordo del 2019, che secondo Pugliese avrebbe orientato il percorso verso una messa in sicurezza anziché una bonifica effettiva. «L'accordo deve saltare e bisogna ripartire da una vera bonifica, a partire dalle falde», afferma.

Il confronto viene allargato anche alle esperienze di Gela, Priolo e Milazzo, dove sono stati realizzati studi e attività di monitoraggio ambientale e sanitario. Pugliese richiama, in particolare, le indagini sul biomonitoraggio di sangue e urine per la ricerca di arsenico e metalli, le rilevazioni della qualità dell'aria e gli approfondimenti sulla salute dei giovani.

A suo giudizio, SIN-SCUOLE rappresenta un'iniziativa seria, ma ancora insufficiente rispetto alla necessità di conoscere l'effettiva esposizione agli agenti inquinanti. Questionari e spirometrie consentono di raccogliere informazioni sui sintomi respiratori, ma non misurano direttamente la presenza di sostanze contaminanti nell'organismo né la qualità dell'aria all'interno delle aule.

Tra gli approfondimenti che ritiene necessari indica il monitoraggio di PM10 e PM2.5, benzene, toluene, xileni e biossido di azoto. Chiede inoltre che i risultati degli studi siano resi pubblici e comprensibili, nel rispetto della riservatezza dei partecipanti.

«I codici servono a proteggere le persone, non a nascondere i risultati. Se i dati ci sono, devono essere letti e comunicati», sostiene Pugliese, che richiama anche l'esperienza di Genova dopo il crollo del Ponte Morandi, indicandola come esempio della necessità di una figura istituzionale di garanzia.

L'appello è rivolto direttamente al sindaco di Crotone, Vincenzo Voce, chiamato ad assumere un ruolo attivo nella tutela della salute pubblica e nella trasparenza delle operazioni di bonifica.

«Sindaco Voce, faccia il garante di Crotone. Si metta a garanzia dei dati, della bonifica e della salute dei ragazzi. Non può restare a guardare mentre Eni Rewind controlla se stessa», è la richiesta della rappresentante del Pd.

Le richieste sono precise: istituire un controllo pubblico, terzo e indipendente sull'operato di Eni Rewind; garantire la pubblicazione dei risultati di SIN-SCUOLE, con il Comune impegnato a renderli comprensibili alla cittadinanza; rivedere l'accordo del 2019 e avviare un percorso che punti a una bonifica effettiva, soprattutto delle falde acquifere.

Pugliese invita anche le famiglie a partecipare allo studio, ricordando che l'adesione è gratuita, volontaria e avviene attraverso un codice identificativo, senza indicare il nome dei partecipanti. Una partecipazione che, nelle sue intenzioni, deve rappresentare un punto di partenza per ottenere ulteriori garanzie e non un motivo per considerare conclusa la questione ambientale.

La conclusione dell'intervento è un richiamo alle istituzioni e al diritto alla salute: «I ragazzi di Crotone valgono quanto i ragazzi di Gela, di Priolo e di Milazzo. E Crotone non è figlia di un Dio minore. Se altrove ci sono stati studi, fondi, commissari e controlli, ci devono essere anche qui. Non come favore, ma come diritto».

E infine l'affondo: «Non vogliamo una messa in sicurezza spacciata per bonifica. Non vogliamo che Eni Rewind decida da sola se Crotone è pulita. La salute non si rinvia. E non si annuncia e basta. Di salute a Crotone, ancora, si muore».